章子怡“捐款門”網(wǎng)民調(diào)查媒體“圍觀”

　　想當(dāng)初，舉國傷痛之際，可是有不止一家媒體打了雞血一樣興奮地報道章子怡募到50萬、100萬、500萬乃至700萬美元的善款呢。

　　《2012》讓我十分意外的一點，是片中居然沒有設(shè)置記者的形象。

　　不是么，一向以來，在西方的影視、小說中，凡是涉及到公眾利益的大小事件，總是有記者的身影活躍其中。他們永遠是機敏精悍到近乎咄咄逼人，善于發(fā)現(xiàn)線索，不屈不撓深入，頂著壓力進行“獨立調(diào)查”，最終寫出石破天驚的“獨立報道”，一如《總統(tǒng)班底》一片中羅伯特 雷德福和達斯汀 霍夫曼所扮演的揭露“水門事件”的那一對記者搭檔――鮑勃 伍德沃特與卡爾 伯恩斯坦。

　　也許真是勢轉(zhuǎn)時移了吧，最近章子怡的“戛納捐款門”(我不想采用媒體上流行的“詐捐門”一稱)事件中，似乎以往的“記者”與“讀者”的關(guān)系顛倒了過來，是普通網(wǎng)民變身成為伍德沃特和伯恩斯坦，在不斷發(fā)現(xiàn)疑點，在通過各種途徑搜集線索，而諸家媒體僅僅是“圍觀”，或者說，像是在對網(wǎng)民們的追蹤調(diào)查進行“實況報道”。媒體報道不知何以偏愛一個模式，就是一上來先說“在‘潑墨門’后，又有網(wǎng)民開始質(zhì)疑……”之類，然后要么聯(lián)系章子怡或者她的經(jīng)紀(jì)人紀(jì)靈靈，請教當(dāng)事人的高見；要么向法律專家、社會學(xué)者乃至公關(guān)危機行家進行咨詢，談一些建立在“假設(shè)”之上的意見。

　　一度讓關(guān)注“戛納捐款門”的網(wǎng)友嘩然的是，一些媒體甚至在“實況報道”時都沒有搞清所報道的內(nèi)容，說是網(wǎng)友質(zhì)疑章子怡聲稱捐款100萬人民幣，結(jié)果只捐了84萬。網(wǎng)友們在各個帖子里反復(fù)申明，沒人追究章子怡私人捐款的細節(jié)出入，至少這不是重點；大家真正疑問的是，章子怡以汶川地震之名在戛納兩次募捐，后來又在紐約募捐一次，而所得善款在此后的21個月居然下落不明，到目前為止一分錢都沒有用于震后救助――那是別人的善心呀。

　　這一事件連日以來頭緒紛呈，說來不缺足以激發(fā)記者們的新聞敏感的線索。比如網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)善款下落不明之時，曾經(jīng)議論“向有關(guān)部門反映”，接著就發(fā)現(xiàn)所面對的問題是，“有關(guān)部門”是誰？網(wǎng)友們總結(jié)道，這件事是以救助中國災(zāi)民的名義，在法國戛納向多國人士募捐，事后在美國紐約注冊了基金會，但似乎是把善款匯到了美國加州，也許正是如此充滿空間差和時間差的操作過程，造成了一年多來“三不管”的局面。作為全球化時代的現(xiàn)象，這難道不是一個很有典型性、值得探討的新聞素材？媒體報道完全可以從此類角度切入，做一點深度的調(diào)查與分析。

　　最新的鬧劇式情節(jié)，是出現(xiàn)了一個“關(guān)愛兒童組織”的聲明，宣布章子怡基金會將在不久以后把40萬美元交給這個組織，用于在四川德陽建設(shè)一個“培訓(xùn)和資源中心”，而紀(jì)靈靈隨之宣布，章子怡基金會募捐到的全部善款就是這40萬美元。事實上，章子怡無權(quán)挪用地震捐款于其他慈善項目，更何況網(wǎng)友從美國的監(jiān)督網(wǎng)站上查到，章子怡基金會已于2009年5月過期。然而更驚奇處在于，網(wǎng)友們對章子怡所說的“關(guān)愛兒童組織”――Care for Children，簡稱CFC――加以調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這家機構(gòu)的官稱是“英國關(guān)愛兒童有限公司北京代表處”，其網(wǎng)站采用代表企業(yè)、商業(yè)機構(gòu)的“.com”域名后綴，而沒有采用非營利機構(gòu)的“.org”后綴。同時，尚有一家同樣名為“Care for Children”的英國官方慈善機構(gòu)，但已經(jīng)答復(fù)與“英國關(guān)愛兒童有限公司”沒有任何關(guān)系。此時又有網(wǎng)友翻查出來，時尚雜志《Elle》法文版在2008年6月號關(guān)于章子怡的一篇采訪中明確提到，她在戛納組織的“晚會”是為中國紅十字會募集資金！

　　然而，網(wǎng)友所做的這種種調(diào)查本該屬于媒體的職責(zé)吧？想當(dāng)初，舉國傷痛之際，可是有不止一家媒體打了雞血一樣興奮地報道章子怡募到50萬、100萬、500萬乃至700萬美元的善款呢。時至今日，就是為了對當(dāng)年消息的輕浮失實進行彌補，這些媒體難道不應(yīng)該認真地就“戛納募捐門”事件進行一下“獨立調(diào)查”和“獨立報道”么？

　　不久前上映的好萊塢影片《國家要案》，用長長的片尾展示了一份報紙從排版、印刷到擺上報亭的整個過程，似是在為網(wǎng)絡(luò)時代紙質(zhì)媒體的命運惆悵，又像是在向這一現(xiàn)代文明的標(biāo)志與載體致敬。以西方報紙一路走過的歷程，倒也當(dāng)?shù)闷疬@份敬意。（作者:孟暉）