堵住“詐捐門”不妨向猶太人學(xué)習(xí)

　　為贊助中國(guó)青少年創(chuàng)意大賽的舉辦，尚德電力控股有限公司承諾捐贈(zèng)價(jià)值1500萬(wàn)元的贈(zèng)品。活動(dòng)承辦方中國(guó)版權(quán)協(xié)會(huì)教育委員會(huì)在沒(méi)有收到捐贈(zèng)品的情況下就開(kāi)出了收據(jù)。隨后，尚德公司從中華慈善總會(huì)獲取了對(duì)應(yīng)的免稅發(fā)票。之后因捐贈(zèng)品遲遲未按期交付，尚德公司與版權(quán)協(xié)會(huì)互相指責(zé)，慈善總會(huì)承認(rèn)審核有問(wèn)題，稱已經(jīng)要求退回免稅發(fā)票。（8月4日《京華時(shí)報(bào)》）

　　在捐贈(zèng)方承諾的捐贈(zèng)還未到位的情況下，被捐贈(zèng)方就先開(kāi)具了收據(jù)，而中華慈善總會(huì)在未審核清楚的情況下，就給捐贈(zèng)方開(kāi)出了免稅發(fā)票。正是這一系列違反程序的做法，最終導(dǎo)致了眼下的糾紛。可以說(shuō)，在這場(chǎng)糾紛里，三方都有錯(cuò)，都要批評(píng)。

　　捐贈(zèng)方尚德公司聲稱被捐贈(zèng)方在歷次舉辦活動(dòng)中，存在著許多不規(guī)范的問(wèn)題，因此不滿意合作結(jié)果，決定繞開(kāi)版權(quán)協(xié)會(huì)委員會(huì)，改為直接向?qū)W校捐贈(zèng)。這個(gè)理由并不成立，按照慈善原則，捐贈(zèng)方有權(quán)決定捐贈(zèng)對(duì)象和具體用途，以及監(jiān)督物資使用情況。因此，尚德公司可以與版權(quán)協(xié)會(huì)委員會(huì)合作，也可以直接找學(xué)校捐贈(zèng)，都是合乎規(guī)范的。沒(méi)有必要在與其簽署《捐贈(zèng)書》后，又出爾反爾，自行繞開(kāi)對(duì)方。尚德公司錯(cuò)在違背捐贈(zèng)承諾，甚至存在有意欺騙被捐贈(zèng)方的行為，其目的就是為了獲取收據(jù)，從而拿到免稅發(fā)票。

　　而版權(quán)協(xié)會(huì)委員會(huì)與中華慈善總會(huì)的錯(cuò)誤，則在于沒(méi)有嚴(yán)格遵守捐贈(zèng)程序。前者在尚德公司僅僅簽署《捐贈(zèng)書》后，未等捐贈(zèng)品到位，就提前出具了收據(jù)，導(dǎo)致尚德公司有漏洞可鉆。其依據(jù)是看到過(guò)“捐贈(zèng)品出庫(kù)”，以及有過(guò)合作經(jīng)歷，就忽視了程序規(guī)定。而中華慈善總會(huì)在沒(méi)有進(jìn)行核查的情況下，就貿(mào)然開(kāi)出免稅發(fā)票，致使此次“詐捐”行為得逞。由此可見(jiàn)，二者所犯的是最低級(jí)的錯(cuò)誤，本來(lái)只要遵守捐贈(zèng)程序制度，就完全可以避免的，不至于惹下日后的糾紛。

　　其實(shí)，這件事并不復(fù)雜，很容易搞清楚真相，問(wèn)題嘛也不難解決，只要追根溯源就行了。至于如何避免類似“詐捐”事件的再次發(fā)生，不妨學(xué)習(xí)下猶太人的生意經(jīng)。猶太人之所以將生意做到全球，有一個(gè)重要的原則，那就是把每一次生意都當(dāng)做是第一次，而不管對(duì)方是多久的合作關(guān)系，如此就能避免因輕信而犯錯(cuò)。

　　慈善雖然不是生意，但應(yīng)該比生意更講究程序和誠(chéng)信。從近日紅十字會(huì)遭遇的信任危機(jī)來(lái)看，就是因?yàn)檫`反了基本原則和誠(chéng)信，導(dǎo)致其“信用破產(chǎn)”，失去了公眾的信任，致使捐贈(zèng)額迅速萎縮。中華慈善總會(huì)當(dāng)吸取教訓(xùn)，珍惜呵護(hù)慈善事業(yè)，避免淪為第二個(gè)“紅十字會(huì)”。