一次“理虧”的追問

　　一年逾4000億元高速收費去哪兒了？11月30日，某媒體的一句追問又將“高速公路延期收費”這一話題推上了輿論的風(fēng)口浪尖。拋開“錢到底到哪兒”的答案不談，我倒想談?wù)勥@個追問本身，因為在我看來，這個咄咄逼人的追問本身就是理虧的。

　　因為對這一熱點事件的追蹤采訪，我認(rèn)真研究了最早發(fā)出追問的那篇報道，卻發(fā)現(xiàn)這篇報道本身就帶有感性猜測和誤導(dǎo)性，并不那么嚴(yán)謹(jǐn)。作為媒體，這么一個不理性的追問，除了引起群情激奮，實在難以看出對獲得答案和真相、解決一個問題有何裨益。

　　首先，報道中言之鑿鑿的4000億元這一數(shù)據(jù)是哪里來的呢？通觀全文，這個被放到報道題目中發(fā)起質(zhì)問的數(shù)據(jù)，竟然是文中一位未注明名字的“專家”估算出來的，估算的方式也不甚嚴(yán)謹(jǐn)—根據(jù)節(jié)假日免收的通行費金額。且不說這位不具名的“專家”是否權(quán)威、推算方法是否科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、推算的數(shù)字是否準(zhǔn)確，這樣一個“估算”出來的數(shù)字被放在標(biāo)題里堂而皇之地發(fā)問，顯得既不扎實，也不嚴(yán)肅，在后面的報道中，這個首發(fā)媒體請“專家”“估算”出來的“4000億元”被各路媒體當(dāng)做官方數(shù)據(jù)來引用，有嚴(yán)重的誤導(dǎo)傾向。

　　誤導(dǎo)傾向有多嚴(yán)重？

　　12月3日，《經(jīng)濟參考報》一篇評論員文章中，不僅把這4000億元當(dāng)做官方數(shù)據(jù)來引用，更把這個根據(jù)2012年和2013年節(jié)假日免費金額“估算”出的數(shù)據(jù)當(dāng)成了平均數(shù)來使用，一本正經(jīng)算了一筆“10年4萬億，20年8萬億”的大賬。

　　另外，文章中所言的“企業(yè)日進斗金，微利公用事業(yè)變身暴利行業(yè)，高福利養(yǎng)人”等也是將上市公司的收入水平與政府還貸公路聘用制員工的概念無序混淆；關(guān)于“統(tǒng)貸統(tǒng)還”的問題，光說這個辦法怎么怎么回事，并通俗地理解為“統(tǒng)貸統(tǒng)還”就是無限循環(huán)，但卻沒有提到，收費公路管理條例明文規(guī)定，可以實行統(tǒng)貸統(tǒng)還，交通運輸部還專門分析過，統(tǒng)貸統(tǒng)還較單獨結(jié)算具有不可比擬的優(yōu)勢……

　　作為媒體記者，“追問”似乎是工作中不可缺少的一部分，但是“追問”不應(yīng)該是對被監(jiān)督者咄咄逼人、不依不饒的“逼問”甚至是“喝問”，畢竟“追問”的目的是答案和真相，而不是被監(jiān)督對象的顏面掃地、啞口無言。即使被監(jiān)督對象“理虧”，也不能夠成為記者追問本身不理性的原因，尤其是涉及利益面比較廣的問題，建立在事實不準(zhǔn)基礎(chǔ)上的追問可能真的只能挑動情緒，對獲得答案和真相毫無裨益。（馬俊驥）