“談話死”至今未宣判 被告提出重新鑒定
近日，網友關注的山東省鄒平縣高中生“談話死”事件，在無棣縣人民法院異地開庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過失致死還是無罪？雖然監控錄像還原了事發真相，但在學生直接死因、各方應該如何擔責等關鍵問題上，雙方當事人仍存爭議。死者家長認為，老師的體罰使其摔倒后損傷顱腦死亡，應以“故意傷害致人死亡罪”追究被告人的刑事責任；而被告柴某的家人則認為，“心源性猝死”是直接死因，對尸檢報告提出質疑，要求重新鑒定。
時隔一年多，今年7月9日，“談話死”事件一審在無棣縣人民法院異地開庭，檢察機關指控，柴某毆打與范某的死亡存在因果關系，當以過失致人死亡罪追究刑事責任；原告方認為，柴某動手打人造成被害人死亡，應該以故意傷害罪追究柴會超的刑事責任；被告方認為，缺少犯罪主觀構成要件，犯罪構成缺失，也不成立過失犯罪。
大眾網濟南8月25日訊（記者 王磊）近日，網友關注的山東省鄒平縣高中生“談話死”事件，在無棣縣人民法院異地開庭審理后，至今仍未宣判。死者究竟是顱腦損傷死亡，還是心源性猝死？ 犯罪嫌疑人是故意傷害、過失致死還是無罪？雖然監控錄像還原了事發真相，但在學生直接死因、各方應該如何擔責等關鍵問題上，雙方當事人仍存爭議。死者家長認為，老師的體罰使其摔倒后損傷顱腦死亡，應以“故意傷害致人死亡罪”追究被告人的刑事責任；而被告柴某的家人則認為，“心源性猝死”是直接死因，對尸檢報告提出質疑，要求重新鑒定。
時隔一年多，今年7月9日，“談話死”事件一審在無棣縣人民法院異地開庭，檢察機關指控，柴某毆打與范某的死亡存在因果關系，當以過失致人死亡罪追究刑事責任；原告方認為，柴某動手打人造成被害人死亡，應該以故意傷害罪追究柴會超的刑事責任；被告方認為，缺少犯罪主觀構成要件，犯罪構成缺失，也不成立過失犯罪。
在庭審中，學生范某的死因成為雙方當事人爭論的焦點。范某的父母及其代理人稱，范某家族沒有心臟病史，而且根據司法機關向鄒平縣各醫院查證，范某此前并無心臟病住院記錄。對于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡這一法醫鑒定結果，范某的父母及公訴機關均表示認可。
這一鑒定結果顛覆了之前鄒平縣中醫院的死因診斷，事發當晚，鄒平縣中醫院將死因診斷為“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”。 范某父母還提出，柴某在將范某摔跌致顱腦損傷后，沒有如實告訴出診醫生其毆打他的情況，而是以“談話中暈倒”為由，編造虛假信息欺騙120急救，使一個顱腦損傷的人真正病因被掩蓋，喪失了最佳治療時間。
而被告柴某的家人則認為，在仔細看過監控錄像后，他們發現范某在最后倒地時沒有任何保護動作，而自我保護動作是人的本能反應，這說明他在倒地時已經喪失了意識。柴某的哥哥說，他曾拿著當時的監控錄像給北京、上海多名醫學專家看，他們也認為，范某在幾分鐘之內死亡，屬于猝死，而顱腦損傷不會出現短時間內猝死的情況，即使是腦受傷但是心臟沒有受損，也會成為植物人而不會立即死亡。
同時，對于弟弟是否編造虛假信息欺騙120急救，柴某的哥哥表示，弟弟曾告訴自己，因為沒有看到血跡，當時以為范某是暈倒的，不知道范某顱腦損傷。另外，對于法醫鑒定，柴某的辯護律師提出，在死因分析中沒有注意被鑒定人的左、右心室壁厚度幾乎超過了正常人的心臟厚度的一倍多，更沒有解釋已經檢出的心肌細胞變性等重要細節，并據此認為，鑒定書中的遺漏可能會導致對范某真正死亡原因的錯誤判斷，因而向法庭提出了重新鑒定的申請。
對于法庭是否接受被告方提出的重新鑒定的申請，24日下午，大眾網記者電話聯系了無棣縣人民法院，法院相關負責人表示，因案件正在審理過程中，不方便接受媒體采訪。同時，被告的代理律師告訴記者，庭審時提出的申請，法院至今沒有回復，如果一審判決仍依據現有法醫鑒定結果，他們將提起上訴。
“談話死”事件最終將如何結局，大眾網將繼續關注。
相關鏈接：
故意傷害罪：故意非法損害他人身體的行為為故意傷害罪。《刑法》第234條規定，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。另外，根據量刑意見第一百零一條規定：故意傷害他人身體，致人死亡，基準刑為有期徒刑十三年。
過失殺人：是指非故意或預謀的殺人、由于疏忽造成的殺人、是指由于普通過失致使他人死亡的行為。《刑法》第233條：過失殺人處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑，
附：“談話死”事件時間表
2011年3月11日20：00左右，鄒平一中高二一班班主任柴某在查看學生晚自習時，發現學生范某有違反自習紀律的行為，柴某將范某帶到該校明德樓西側路邊進行批評教育，期間柴某動手打了范某，十幾分鐘后，范某倒地身亡。當晚，鄒平縣中醫院將死因診斷為“猝死”，并在后面附注“心源性猝死？”
2011年3月12日至14日期間，柴某被校方多次“安排”到賓館。
2011年3月15日，柴某在其兄陪同下，主動到公安機關說明事情經過。警方正式立案調查。
2011年3月18日，為查明范某死因，當地公安機關對其進行尸檢。
2011年3月20日，一篇題為《鄒平縣第一中學驚現“談話死”》的帖子在網上引起軒然大波。
2011年3月27日，尸檢結果出籠，鑒定結論為“死者系由于頭部遭受摔跌致顱腦損傷死亡”，推翻之前醫院診斷。經媒體報道之后，此事轟動一時。
2012年07月09日，時隔一年多，“談話死”事件一審在無棣縣人民法院開庭審理，檢方控柴某過失殺人，原告認為，應判故意傷害罪，辯護方認為，被告無罪，法官當庭宣布擇日宣判。
2012年08月“談話死”校內監控錄像還原，上傳到網上后，再次引發網友熱議。
近日，網上一段名為《監控錄像還原“談話死”真相》的視頻，再次讓山東鄒平“談話死”事件成為網友關注的熱點。在看了曝光的視頻后，有些網友認為，老師打學生行為本身就不對，學生死了應該有人為此負責。但也有網友認為，從監控畫面看，雖然老師動手了，但不至于將學生送上絕路。
