海報(bào)新聞評(píng)論員 徐坤杰

　　有人不發(fā)朋友圈，也有人在發(fā)一種很新的朋友圈。“預(yù)制”的風(fēng)竟然吹到了“朋友圈”。

　　十一長假臨近，如何在朋友圈曬好自己的假期生活？答案是“預(yù)制朋友圈”。近日，“預(yù)制朋友圈”一詞走紅，從“精裝朋友圈”到“預(yù)制朋友圈”，關(guān)于發(fā)不發(fā)朋友圈、如何發(fā)朋友圈的話題，總能引發(fā)廣泛的社會(huì)討論。

　　這正反映出，社交媒體時(shí)代，社交平臺(tái)已深深嵌入并影響著我們的真實(shí)生活。

　　所謂“預(yù)制朋友圈”，即人們事先策劃并精心制作好發(fā)朋友圈的圖文素材，以在特定時(shí)刻或情境中發(fā)布。可以說，這是通過“預(yù)制”的方式，對(duì)“精裝朋友圈”的進(jìn)一步打造。

　　對(duì)此，有網(wǎng)友認(rèn)為，“預(yù)制”跟“精裝”無異，實(shí)在沒意義，現(xiàn)拍現(xiàn)發(fā)才是生活。有網(wǎng)友則表示，這可以理解，朋友圈是自己的領(lǐng)地，自己的地盤自己做主。當(dāng)然，也有人表示，自己從來不發(fā)朋友圈，畢竟生活中沒那么多觀眾，過好真實(shí)的生活更重要。

　　對(duì)“預(yù)制朋友圈”的討論，雖然觀點(diǎn)不一，但都指向一個(gè)問題，即線上的自我呈現(xiàn)是否能夠與現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)自我統(tǒng)一起來？換句話說，就是我們能不能平衡好預(yù)制的、精美的線上呈現(xiàn)和粗糲的、毛坯的真實(shí)生活？

　　回答這個(gè)問題似乎很困難，也幾乎沒有答案。對(duì)朋友圈，有人選擇關(guān)閉和不發(fā)，也有人選擇精裝和預(yù)制。這其實(shí)都是對(duì)該問題或被動(dòng)或主動(dòng)的反應(yīng)。

　　事實(shí)上，我們可以不必那么較真，可以對(duì)這種自我呈現(xiàn)的選擇多些包容和理解。

　　微觀社會(huì)學(xué)家戈夫曼曾提出的戲劇理論認(rèn)為，我們?nèi)粘５男袆?dòng)其實(shí)都是在扮演某種角色。我們會(huì)根據(jù)自己對(duì)周圍環(huán)境、情境的理解和判斷，來選擇不同的劇本與角色。人際傳播的過程就是人們表演“自我”的過程，但這個(gè)“自我”并非真實(shí)的自我，而是經(jīng)符號(hào)喬裝打扮了的“自我”。

　　從這個(gè)意義上看，朋友圈作為一種自我呈現(xiàn)的社交平臺(tái)，個(gè)體正是通過不發(fā)、精裝和預(yù)制等不同的選擇，來進(jìn)行自我呈現(xiàn)和印象管理。

　　選擇不發(fā)朋友圈，也許可以避免不真實(shí)、不統(tǒng)一的自我呈現(xiàn)。但那些通過預(yù)制和修飾等創(chuàng)作工具發(fā)布出來的內(nèi)容，也不一定就不真實(shí)。畢竟，雖是預(yù)制的、美化的素材，但未必不能反映當(dāng)時(shí)發(fā)圈人的心境。很多時(shí)候，這些內(nèi)容往往更能反映出個(gè)體真實(shí)的希望和愿望。

　　當(dāng)然，在這種“表演”和呈現(xiàn)中，人們也要警惕，避免自己入戲太深，成為一個(gè)工具人，最后陷入虛榮炫耀、自欺欺人和盲目攀比中，而不能自拔。一方面，這將不利于甚至?xí)�阻礙自己去探尋更真實(shí)的自我、去面對(duì)更真實(shí)的社會(huì)；另一方面，這也有可能會(huì)給本來就已經(jīng)慌慌張張的現(xiàn)實(shí)生活制造更多“朋友圈焦慮”。

　　而且，根本上看，在社會(huì)化生存中，人們不能沒有真實(shí)和真誠，這是建構(gòu)信任的基礎(chǔ)。特別是在當(dāng)前快節(jié)奏、高壓的生活環(huán)境中，人們更加渴望真誠地做自己、真誠地交流互動(dòng)，希望能經(jīng)歷一種不過度掩飾、不刻意表演的真實(shí)輕松的生活經(jīng)驗(yàn)。

　　記錄生活，呈現(xiàn)自我。朋友圈里的大片兒和文字能讓我們得到片刻的心靈放松和滿足，但不能代表真實(shí)生活中的全部況味。

　　因此，品完預(yù)制過的精裝朋友圈，我們?nèi)孕枰�在現(xiàn)實(shí)中的瑣碎和庸常中扎扎實(shí)實(shí)地行走，一步一個(gè)腳印，不管是踉踉蹌蹌，還是健步如飛，都要把毛坯的日子過出聲響，過出滋味。