海報(bào)新聞評(píng)論員 徐坤杰

　　“都給發(fā)的定位器，不動(dòng)的話要被罰款”，山西運(yùn)城環(huán)衛(wèi)工人佩戴電子工牌作業(yè)的事件引發(fā)網(wǎng)友的廣泛關(guān)注和討論。

　　22日，山西運(yùn)城市城市管理局發(fā)布情況通報(bào)，回應(yīng)稱，“學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)省市經(jīng)驗(yàn)做法，為環(huán)衛(wèi)工人配備電子工牌，主要用于日常作業(yè)安全與應(yīng)急管理。設(shè)備具備SOS緊急救助、上班自動(dòng)打卡和工作調(diào)度功能，旨在通過信息化手段降低戶外作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保障環(huán)衛(wèi)工人人身安全，更是為年齡較大者提供及時(shí)的應(yīng)急支持。”

　　運(yùn)城的官方回應(yīng)看似給出了完美的答復(fù)，但讀后心里總有股“不對(duì)勁”的感覺，正如網(wǎng)友在評(píng)論中說：“你猜，我們信環(huán)衛(wèi)工說的，還是信環(huán)衛(wèi)中心的回復(fù)？”

　　官方回應(yīng)的核心邏輯，是將數(shù)字技術(shù)工具的應(yīng)用定性為純?nèi)幌蛏频摹瓣P(guān)懷媒介”：防走失、保安全，緊急呼救，尤其呵護(hù)年長(zhǎng)工作者的人身安全。但回應(yīng)為何仍備受爭(zhēng)議？其中的關(guān)鍵是技術(shù)的安全初衷與勞動(dòng)者的被監(jiān)控感受之間的錯(cuò)位，特別是當(dāng)“安全功能”與“軌跡監(jiān)控、靜止報(bào)警”等功能深度綁定，并在管理中與“休息不能超過一定時(shí)間”等考核掛鉤時(shí)，很容易異化為一種“電子監(jiān)工”，勞動(dòng)者的尊嚴(yán)被忽略，只剩下被量化的電子移動(dòng)軌跡。

　　數(shù)字技術(shù)賦予管理者以前所未有的“可見性”，但這種可見性是如何確定地轉(zhuǎn)化為更合理的勞動(dòng)安排而非單純監(jiān)控？不能怪部分網(wǎng)友不信，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的浪潮中，多領(lǐng)域勞動(dòng)者可能都面臨相似處境。這也是此起事件引發(fā)廣泛共鳴的原因所在，它就像一面鏡子，照見了很多勞動(dòng)者在數(shù)字化勞動(dòng)管理中所面臨的普遍困境。

　　因此，關(guān)鍵在于工具如何使用，是轉(zhuǎn)化為科學(xué)管理和人性關(guān)懷，還是傳遞冰冷指令滑向嚴(yán)苛監(jiān)控？此次運(yùn)城市城市管理局在回應(yīng)中承諾“將繼續(xù)聽取各方面意見，優(yōu)化管理方式，強(qiáng)化人性化關(guān)懷，營(yíng)造更好的工作環(huán)境”，但網(wǎng)友關(guān)心的是：到底如何執(zhí)行？如何優(yōu)化管理方式？如何強(qiáng)化人性化關(guān)懷？如何在提升管理效率和尊重勞動(dòng)者權(quán)益之間找到最佳平衡點(diǎn)？

　　對(duì)于以上問題，回應(yīng)中并未涉及。是繼續(xù)讓環(huán)衛(wèi)工人佩戴電子工牌，還是讓工人摘下電子工牌？又或是讓工人佩戴專用的電子安全設(shè)備？回應(yīng)中的承諾到底如何落地，仍取決于當(dāng)?shù)氐膶?shí)際行動(dòng)，也有待于我們后續(xù)觀察。

　　其實(shí)，網(wǎng)友之所以“不信”，并非反對(duì)技術(shù)本身，而是警惕技術(shù)背后那種簡(jiǎn)單粗暴的、將人工具化和數(shù)據(jù)化的管理邏輯。技術(shù)應(yīng)當(dāng)是向善的，公眾的監(jiān)督也是為了讓技術(shù)應(yīng)用更為規(guī)范、更溫暖。此次山西運(yùn)城環(huán)衛(wèi)工人佩戴電子工牌作業(yè)所引發(fā)的討論本身，正是推動(dòng)城市精細(xì)化管理走向更人性化的重要一步。