海報新聞評論員 張靜寧

　　一起悲劇的發生，通常是同一個鏈條上多個環節掉鏈子的結果。任何一個環節若能發揮作用，結局或許都會不同。

　　陜西商洛一位36歲的男子在參加幼兒園親子馬拉松時猝死，網友或是指責幼兒園救援不力，或埋怨家屬不該讓有高血壓的人參賽。面對這樣一場突發的事故，爭出“誰的錯”很容易，但追問“為什么每一個本該起作用的安全閥都失靈了”或許更有意義。

　　陜西商洛柞水縣第一幼兒園舉辦的這場親子迷你馬拉松，大班組路程約為5公里，5公里長跑對成年人來說屬中等強度運動。同時，園方賽前并未要求參賽家長提供體檢報告或健康證明，活動的免責聲明也是由孩子外婆簽字，去世的男子本人并未簽字。

　　在幼兒園以及絕大多數人的認知里，這類活動出事的概率極低，而這份賽前簽署的免責聲明更是在心理上讓組織者產生“風險已轉移”的錯覺，從而弱化了對安全保障的實際投入。

　　可以說，賽前風險評估的第一道閥門，從一開始就沒有關上。

　　死者于8時21分倒地，8時27分120趕到——6分鐘，剛好跨過“黃金四分鐘”救援窗口�，F場沒有專業急救人員，沒有AED設備，120也是路邊群眾撥打的，救護車距現場僅約500米，這段距離步行不過幾分鐘，卻沒能轉化成救援速度。

　　可見，賽中對突發情況的處理，同樣漏洞百出。一個數百人參與的活動現場，所有這些疊加在一起，讓一個原本可能被救回的生命，消失在了6分鐘里。

　　如果說這些環節的安全閥失靈是表面現象，那么這場悲劇還凸顯出這家幼兒園更深層的問題：角色錯位。

　　幼兒園的核心職能是教育和保育，但5公里的“親子迷你馬拉松”活動需要有醫療保障、應急預案，這些要素已經構成了一場群眾性體育賽事的組織工作。幼兒園在扮演一個本不該扮演、也無力扮演的角色。當它選擇組織5公里長跑時，從安全層面來說，幼兒園應當以“賽事組織者”的標準來審視自己是否盡到了安全保障義務，不管它叫“親子活動”還是“馬拉松”。然而，“只是一場親子活動”這種普遍的社會認知，讓無數類似活動都潛藏著同樣被低估的風險。

　　幼兒園舉辦各類豐富的親子活動本無可厚非，但隨著活動規模越來越大，運動強度越來越高，組織單位用“辦活動”的思維去操盤“辦賽事”的事，遠遠不夠。賽前風險篩查、賽中急救保障、事后責任認定，這些都需要被系統地納入活動設計之中。希望下一次，這三道防線都能守得住。

　　歡迎投稿：

　　“敢當時評”是一檔堅持“針時弊、關痛癢、講真話、敢擔當”的評論欄目。我們相信，好的評論不只是觀點的交鋒，更是對社會現實的深切關懷。欄目現面向廣大讀者公開征集稿件，投稿郵箱：dzwwwgdsp@163.com。

　　敢言當世，以評入理。期待您的真知灼見。