□本報(bào)記者 鄒靚
昨日，泰康人壽上海分公司青浦區(qū)營銷部“舊部”姚翌明詐騙一案在上海市二中院立案審理。法庭最終以合同詐騙罪判處被告姚翌明有期徒刑十五年三個(gè)月。
姚翌明詐騙案一石激起千層浪。無論是對(duì)泰康人壽，還是案件涉及的175名被騙保的消費(fèi)者，都留下了慘痛的教訓(xùn)。
泰康人壽上海分公司法律顧問兼本案新聞發(fā)言人陸放在接受上海證券報(bào)采訪時(shí)表示，“姚翌明事件”的發(fā)生一方面反映了投保人對(duì)于投保過 程法律意識(shí)的缺失，另一方面也反映了部分保險(xiǎn)公司員工及保險(xiǎn)代理人法律意識(shí)的淡薄。
出現(xiàn)內(nèi)部人騙保
據(jù)悉，被告姚翌明于2002年加入泰康人壽，任青浦區(qū)營銷部組訓(xùn)員一職（組織業(yè)務(wù)員培訓(xùn)的內(nèi)勤人員），并無銷售保單的權(quán)限。2005年2月，姚翌明因被查私刻公章，以泰康人壽上海分公司名義售賣假保單，被法院判處有期徒刑6個(gè)月、緩刑1年。陸放表示，姚翌明這次被起訴源于其2004年9月開始無故曠工。后因泰康公司內(nèi)查發(fā)現(xiàn)其涉嫌偽造保單，隨即舉報(bào)公安機(jī)關(guān)立案偵查。
雖被刑罰但騙保并未停止,然而，假保單詐騙案沒有就此停止。
2005年3月至11月緩刑期間，姚翌明又找人冒充泰康人壽保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)團(tuán)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)人員，騙取多名保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員的信任，當(dāng)時(shí)承諾以10%的傭金聘用后者為其銷售保單。據(jù)悉，姚翌明還用假身份證在銀行開立了名為“泰康”的個(gè)人賬戶，用于收取“保險(xiǎn)費(fèi)”。
在短短八個(gè)月間，姚翌明及其“銷售團(tuán)隊(duì)”共騙取175人投保，涉案金額達(dá)1408萬余元。所推保單為“團(tuán)體定額養(yǎng)老年金型保險(xiǎn)”，年利率4%，一年后還本付息。
法庭上，姚翌明稱之所以騙保，完全是出于對(duì)泰康公司2003年不誠信作為的報(bào)復(fù)。“2003年的時(shí)候，公司為提升業(yè)績?cè)S諾業(yè)務(wù)員17%的傭金，但后來卻沒有兌現(xiàn)。為了對(duì)得起下屬業(yè)務(wù)員，只能不得已而為之。”
對(duì)此，陸放表示純屬捏造。“17%的傭金在保險(xiǎn)公司來說并不算高。代理人傭金根據(jù)代理產(chǎn)品的不同而有所區(qū)別，高的有30%。”陸放解釋說，泰康在2003年前后并沒有任何一款產(chǎn)品曾許諾有17%的傭金，不兌現(xiàn)承諾更無從談起。
有人授意還是管理難題？
然而，身為組訓(xùn)員的姚翌明對(duì)保險(xiǎn)代理人既無領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，亦無管理權(quán)，何以有此號(hào)召力制造并銷售價(jià)值千萬的假保單？
早在2005年2月私刻公章一案案發(fā)時(shí)，姚翌明便稱此事得到“領(lǐng)導(dǎo)默許”，但泰康對(duì)此一直都持否認(rèn)態(tài)度。2005年12月偽造保單一案再次案發(fā)，有多名泰康公司保險(xiǎn)代理人涉案。陸放表示，案發(fā)時(shí)多數(shù)保險(xiǎn)代理人已經(jīng)離職，“據(jù)我所知上海分公司當(dāng)時(shí)還解雇了兩個(gè)人”。
與大多數(shù)保險(xiǎn)公司一樣，泰康的銷售人員全員采取保險(xiǎn)代理人而非正式員工形式，管理上較為松散，目前泰康上海分公司共有代理人700多名。
某中資壽險(xiǎn)公司高層表示，保險(xiǎn)代理人形式一來能夠節(jié)約公司成本，二來“如果發(fā)生勞動(dòng)糾紛，并不需至勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，直接向法院訴訟即可”，兩者法律關(guān)系不同。
“如果采用員工制，從成本角度來說，必然會(huì)降低保單銷售提成比例，激勵(lì)機(jī)制上又會(huì)出現(xiàn)問題。所以存在實(shí)施難的現(xiàn)實(shí)問題。”
有80多名被害人已經(jīng)委托上海方正律師事務(wù)所的沈秋君律師，準(zhǔn)備向姚翌明提起民事賠償訴訟，并可能一并起訴泰康人壽上海分公司。
陸放表示，泰康人壽也正就是否對(duì)姚翌明及其他涉案保險(xiǎn)代理人“冒用泰康公司名義售賣假保單、嚴(yán)重影響公司聲譽(yù)”提起訴訟進(jìn)行研究。
