郭美美事件引發慈善信任危機 專家吁改革紅十字會

　　6月23日23時，關于“郭美美”的微博在短短48小時內達到了110526條。到了6月26日12時，這樣的微博已經達到了345901條。到6月30日19時，相關微博已達723965條。

　　名為“郭美美baby”的新浪微博賬號博主，是自稱“住大別墅，開瑪莎拉蒂”拿著不同顏色愛馬仕的20歲女孩，在6月21日因炫富而被“圍觀”，而在接下來的N個小時，讓其爆紅的是其微博官方認證身份“中國紅十字會商業總經理”。

　　網友們的專業“挖掘”，不僅使“郭美美”真實身份懸疑，更引發了民眾對包括中國紅十字會在內的國內慈善機構、機制的“信任危機”。

　　□南方日報記者　謝苗楓　實習生　劉琰琰

　　紅十字會居然有商業系統？紅十字會旗下雇員居然買得起十幾只愛馬仕、開得起瑪莎拉蒂、住得起大別墅？

　　在“郭美美”微博事件中，重重疑點猶如洋蔥頭包衣，在微博的放大效應下，一層層被剝落，刺眼攻鼻的解剖不斷挑戰民眾的神經。

　　“中國紅十字會”陷入輿論漩渦

　　翌日，中國紅十字會總會發表聲明表示，引發網友熱議的“微博炫富女”與紅十字會無關。此外，聲明中稱紅十字會保留進一步追究侵權責任的權力，紅十字會希望社會各界以平和心態對待此類問題，不要被利用。郭美美也發表了“我和紅十字協會沒有任何關系”的澄清聲明。

　　然而，中國紅十字會政策法規處處長丁碩對郭美美的首條回應微博竟然是“感謝，希望能私信聯系一下”，曖昧的態度再次把網友的“挖掘神經”調動起來。

　　接下來，一連5天，在數十萬條微博以及天涯、貓撲等論壇的“口水”中，各種疑點和線索不斷爆出：中國紅十字會下商業系統紅十字會與參與勸募的深圳天略集團關系不明；郭美美(原名郭美玲)與天略集團高層、中國紅十字會相關負責人關系不明等，此外還牽涉到其他慈善機構和名人等。

　　“咬住青山不放松”的網友高呼“郭美美身份查不出，無心工作”，“一時巨富查不出，無心吃飯”等言論。中央電視臺也專門制作了一檔“誰是郭美美”的新聞節目。

　　直到6月26日郭美美在微博上重新“冒泡”：“本人出于無知在新浪微博上自稱為‘中國紅十字會商業總經理’，對此愚昧行為給中國紅十字會造成的名譽損害和公眾誤解深表歉意！本人從未在中國紅十字會工作，這個身份完全是本人杜撰出來的。”

　　瘋狂轉發的微博背后，是“郭美美”最初新浪微博認證的“中國紅十字會商業總經理”刺痛了公眾的神經，最終讓“中國紅字會”陷入輿論漩渦。

　　“郭美美之所以勾起對紅十字會的遐想，恐怕更多的是因為‘天價餐’等前科讓人產生了不信任感。”暨南大學傳播學教授吳文虎說，在社會出現階層鴻溝、壟斷群體依靠特權實現欲望的環境下，底層群體的被剝奪感很容易被擴大和加劇，敏感的民眾迅速結成了集體不信任，因此，越是不透明的制度和立場就容易成為引爆民怨的火藥桶。

　　不透明的監督催生信任危機

　　不少學者認為，郭美美事件的“洶涌輿情”正是指向了利用慈善名義而謀取不當暴利的商業組織，同時還有不透明、不規范的慈善機構與慈善行為。

　　據了解，中國紅十字會是從事人道主義工作的社會救助團體，主要職責是備災救災、衛生救護、衛生關懷及人道救助，而籌資工作則主要通過短信募捐、網上募捐、郵局匯款、銀行轉賬等多種途徑開展。但多年來，因為善款流向及慈善機構本身行政支出不透明，不少人對捐款的信心不大。因此，一旦出現“天價餐”、“萬元帳篷”以及“郭美美”等“突發丑聞”傳出時，人們更多的是投不信任票。

　　不僅是中國紅十字會，經過多方了解，南方日報記者得知，在中國以往的慈善募捐活動中，并沒有形成信息公開制度。在過去20多年，中國公益慈善組織主要瞄準受益人的需求，對捐贈人的需求、動機、內心感受沒有給予足夠的關注。捐贈人常常被忽略，知情權、監督權被剝奪。善款的使用情況，大部分捐贈人無從知曉。

　　記者在國家審計署的公告中發現：“中國紅十字會總會為中央財政一級預算單位”。國家審計署負責監督中國紅十字會總會的財務，各地紅十字會的財務也都由同一級的審計部門進行審計，對于境外捐贈的款物還要接受國際紅十字組織的監督、審計。根據《中國紅十字會法》，紅十字會經費的來源和使用情況每年要向紅十字會理事會報告，同時接受人民政府的檢查監督。

　　清華大學創新與社會責任研究中心主任鄧國勝表示，由此規定可見，紅十字會的財務監督與普通基金會組織完全不同，但中國紅十字會是一個人道援助機構，同時應該接受社會道德約束和民眾監督。

　　“應對紅十字會進行體制改革”

　　“郭美美”事件已經熱了不短的時間，但更多的人認為這不該僅是一個“炒作”，而應該看成一個“規范公開程序，建立綠色慈善”的契機。

　　為什么善款公開機制一直以來難以建立？廣東省青基會有關負責人剖析了三方面的原因：首先，中國民間慈善事業層次還比較低，慈善組織缺乏人才，管理欠規范，而許多歐美發達國家慈善早已進入成熟階段。“國際上通行的是政府購買NGO服務，但中國卻正好相反，慈善組織公募之后，將善款交由政府統籌使用。”該負責人說，政府體系龐大，善款進入財政后，往往模糊了每筆錢的具體來源。因此民眾所希望透明的“每一元錢到哪去了”存在現實障礙。

　　其次，在慈善立法上，國內目前也處于“真空”的狀態，“國家仍無專門的法律明確要求善款流向必須公開”。

　　再次，盡管人們對善款流向的關注度越來越高，但強烈的行動意識仍很匱乏。公民缺乏“刨根問底”的精神，很多捐贈人放棄追問善款去向，對慈善機構構成的倒逼作用還比較小“此次事件是一個契機。”

　　清華大學NGO研究所所長王名教授也舉例說，目前的紅十字會并不是一個嚴格意義上的NGO，而是一個由財政部門單立設賬號、在政協占有席位、享有參政議政權的一個人民團體。其人事由組織部門負責，這也就決定了是“對上負責”；而公眾、捐贈人對紅十字會的要求是在資產運作、管理等方面完全公開透明，接受社會監督，做到“對下負責”。“因此，只有對《中華人民共和國紅十字會法》進行修改，對紅十字會進行體制改革，把改革目標定位健全、公開、透明的社會組織，才能夠擺脫信任危機。”

　　鄧國勝表示，我國目前對公益慈善機構的監督容易流于形式，比如對公益機構的年度檢查報告，發揮的作用很有限，難以建立信心和引導公眾捐款。而從國外經驗來看，更多的是獨立的第三方評估機構來發揮引導的作用。“但目前中國純民間的評估機構還沒出現，有的第三方評估機構多是些民政部門發起或以民政部門主導的，帶有官方背景，其最大缺陷就是行政干預”，所以還是希望有獨立的第三方評估機構能出現。

　　“任何一個國家的公益組織都不可能完全避免丑聞，不能一件丑聞而完全喪失對公益慈善機構的信心。”鄧國勝表示，中國的慈善事業還得繼續向前，前進的力量，來自社會的理性和熱情。目前網絡對公益慈善組織的監督作用越來越大，但大家不應因少數不良個案喪失對慈善的信心，把慈善機構一棒子打死，而是繼續給予支持，積極參與，推動慈善事業往更好的方向發展。